新聞自由論文(新聞自由論文文獻)

新聞自由論文是一個非常重要的話題，可以從不同的角度進行思考和討論。我愿意與您分享我的見解和經驗。

文章目錄列表:

【管理論文】淺談如何加強對領導干部權力的監督

一、從思想教育上入手，強化權力主體的監督意識。

加強對領導干部權力的監督，最基本的就是要使權力主體樹立牢固的監督意識，如果權力主體連根本的監督意識都沒有，那么監督就是紙上談兵。因此要加強對領導干部權力的監督，最基礎性的措施就是要從思想教育入手，著力強化權力主體的兩種意識，即：權力主體自覺接受監督的意識和主動大膽監督他人的意識。

思想認識的深度決定監督的態度。各級黨組織要采取有效的方式和方法加強對領導干部思想政治教育，尤其是理想信念、黨的宗旨和群眾路線教育，牢固樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀和權力觀；要加強法律法規和黨紀政紀條規教育，使領導干部都能深入了解掌握黨紀政紀條規，自覺遵守黨的紀律和國家法律法規，從而更加自重、自警、自省、自勵，提高監督的自覺性。

要加強領導干部的黨性教育，使每個黨員干部都懂得在我們黨內，無論職務大小，黨員的地位是平等的，既要監督他人，又要接受他人的監督，人人監督人，人人受監督。位高權重的黨員領導干部對事業的影響力大，更要自覺接受監督，更要監督好別人。權力主體要通過教育，從政治上充分認識到監督的重大意義，從維護黨的事業出發，充分認識到接受監督和監督他人是黨員的權利和義務，認真履行《黨章》、《黨內監督條例》賦予的監督職能。履行是職責所在、是一種責任和義務，不履行則是失職，從而堅持原則，在自覺接受監督的同時加強對其他權力主體的監督。

二、從責任落實上把嚴，增強相互監督的實效性。

同級班子成員間的相互監督，由于相互之間知根知底，無論是參與還是知情的程度，都比其他組織和監督主體要多要強，監督的效果也是其他監督所無法比擬的。因此在加強對領導干部權力監督工作中，要充分發揮相互監督的優勢，增強相互監督的實效性。

1、充分認識到相互監督的特點。

相互監督具有內部性的特點。班子成員之間相互監督是在黨組織內部，強調用黨的思想、組織、紀律對黨員和領導干部進行約束。具有主動性的特點。班子成員之間的相互監督是一種主動的預防措施，它不僅是一種事后監督，更著眼于事前和事中的監督，強調發揮預防作用，減少黨內不良傾向和行為的發生。由于相互之間較知根知底，監督時能目標準確，有的放矢，針對性強，具有針對性強的特點。

2、建立相互監督的工作責任制，突出相互監督的自覺性以及建立在自覺性基礎上的強制性。

責任制是工作得以落實的重要保證，要認真貫徹執行《黨內監督條例》，切實建立起班子成員相互監督的有效責任機制，以制度的形式明確每個班子成員的監督責任和保障，確保班子成員只能作為，并有所作為。同時要建立相互監督的責任追究制度，對于一個班子，如果一個成員出了問題，其他成員沒有盡到相互監督的職責，應負什么責任等用規定的形式明確下來。這樣既能增強班子成員相互監督的自覺性，又能突出它的強制性，只有強制性與自覺性二者有機統一和結合，才能實現班子成員之間的相互監督。

3、講究監督方式方法。

要牢固樹立相互監督是對同志的一種關愛，而不是得罪人、和人過不去的思想。除了在有關會議上要充分發表意見外，在平時還應相互間多交流、多談心，對認識不一致而又應該堅持的監督意見，要講清利害關系，爭取采納，把監督工作做在前面；對班子成員“出格”的行為，要認真負責地提出批評，及時加以規勸，把問題解決在萌芽狀態。對重大問題要及時向上級的有關部門反映報告。

4、發揮好民主生活會的作用。

民主生活會是領導干部進行自我教育、自我解決問題的行之有效措施，批評與自我批評是我們黨實踐證明的解決黨內問題的一種行之有效的好辦法。認真抓好民主生活會的會前、會中、會后三個環節，通過民主生活會，認真對照檢查，開展批評與自我批評，找到班子和個人存在的問題，會后“對癥下藥”，有針對性地采取措施，加以解決。

三、從制定規范上把關，增強監督制度建設的完備性。

加強制度建設，依靠法制搞好黨風，是鄧小平同志加強黨風廉政建設的一個重要指導思想。小平同志說：“制度問題更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性”。制度做為要求大家共同遵守的辦事規程，具有嚴格的規范作用和鮮明的行為導向性，它是領導干部權力運行的準則，是規范管理和執法執紀的準繩，是黨內外群眾監督領導干部的依據。因此通過建立健全有關制度進行監督，是加強對領導干部權力監督的重要保證。

1、制度建立要嚴明。

必須掌握以下原則：要抓住關鍵人、關鍵部門和關鍵問題來加強監督制度建設；要有針對性、系統性，形成全方位的監督控制體系；要有強制性、約束力；要有量化標準，不能籠統，過于原則；要有可操作性，盡量減少彈性，便于組織和群眾的監督；要賞罰分明，制定切實可行的處罰條款。

2、要完善權力規范。

突出加強“分權”、“還權”、“裁權”制度的建設，把握權力運行規律，加快建立結構合理、配置科學、程序嚴密、相互制約的權力運行機制。以權力制衡為方向，逐步分解過于集中的權力，做到合理賦權，使權力運行處于有效制衡狀態，防止權力過于集中產生的腐敗；通過深化政府行政審批制度改革，消減行政審批審核事項，還權于市場，如通過政府采購、招標、拍賣等市場手段代替行政審批行為；在行政審批中減少自由裁量權，以最大限度減少自由裁量權，制約、防止審批權力的隨意使用。

3、要堅持制度創新。

一方面，要加快建立現代行政制度，依法規范公務行為。與現代公務員制度相比，我國公務員制度還存在不少缺陷，還沒有提升到法制國家基本制度的高度。因此，必須加快建立現代行政制度，依法規范公務行為，盡快實現現代公務員制度廉潔高效的功能。

另一方面，要加快完善現代法律制度，推進反腐敗立法工作。由于我國尚未建立國家公務員法律體系，導致目前的許多腐敗現象的發生是鉆了法律法規的空子，因此亟需制定相關法律法規進行規范制約。

當前應圍繞依法治權，及時將比較完善、系統、成熟的制度規定，提升到國家法律、黨內法規和行zd規層面，加快權力監督立法進程，構筑法制體系。盡快出臺《監督法》、《廉zd》，完善各種監督制度和監督程序，實現權力運行機制法制化，從制度、法律上保證領導干部廉潔從政的自覺性和主動性。

4、執行制度要嚴格。

對領導干部權力的監督制度關鍵在于落實，再好的規范和制度如果不落實、不執行，也是一紙空文。因此做為領導干部首先要帶頭執行做好表率。其次要按照黨風廉政建設責任制的要求，認真抓好監督制度落實責任的監督，一級抓一級，一級對一級負責，層層抓好落實，哪一級出了問題，該由誰負責要堅決追究。再次要嚴格執紀執法，對有章不循的，該批評教育的要及時提出批評，限期整改，對應給予法紀處理的應堅決處理，不能搞下不為例。

四、從實踐操作中把向，增強組織監督的合力。

組織監督關鍵是要解決上級組織監督能為、少知情，同級組織監督知情、不敢為，下級組織監督既不知情、也不能為的問題。重點要強化三種組織的監督力度，從三個方向強化對領導干部權力的監督。

1、要強化上級組織自上而下的監督力度。

這是一種以權力制約權力，最易接受，最見效果的監督。主要是要采取措施縮短時間和空間的距離，在如何知情上下功夫。因此上級組織要加強對下級組織尤其是一把手的監督檢查和指導力度，在檢查監督中，切忌走馬觀花，憑匯報、憑印象“打分”，這樣往往就起不到監督作用。上級可通過廉政述職、廉政匯報、廉政談話等形式定期或不定期聽取下級“一把手”關于廉政建設和思想工作情況匯報，及時了解掌握“一把手”的思想和廉政狀況。要經常深入下級組織，通過個別談話等形式，了解一把手和班子成員的黨風廉政情況，也可通過召開不同層次的座談會，了解有關情況。要加強審計監督，完全有必要每年對下級進行一次專門審計，從中掌握下級的廉政情況。必要時還可通過派員巡視、明察暗訪、民意測評等辦法，能比較客觀真實地掌握和了解一些實際的深層次的問題，以便對癥下藥，及時教育挽救干部。

2、要強化同級職能部門的監督力度。

我國現行政治體制下，紀檢監察機關作為同級黨委、政府的監督機構，在監督中往往力不從心，處于監督弱勢。要提高紀檢監察機關的行政規格。監督規律告訴我們，有效的監督其主體、客體地位必須平等，所以有必要賦予紀檢機關與同級黨委、政府相同的級別規格，避免出現站在別人“屋檐下”監督別人的“以小督大”的弱勢局面。要強化紀檢機關的垂直領導關系，以保證其獨立履行監督職責，不受其他黨政機關、社會團體和個人的干涉。要改革下級紀檢機關人員的任免方式，下級紀檢機關工作人員應由上級紀檢機關在征求下級紀檢機關所在黨委、政府意見的基礎上任免。同時要充分發揮組織、審計、檢察、監察等專門監督機關的職能作用，進一步加強管理和協調配合，充分調動他們的積極性，共同參與對“一把手”的監督管理工作，形成對“一把手”監督的合力。

3、要強化下級組織自下而上的監督力度。

下級組織雖受上級組織的領導，但對上級組織仍有充分的監督權。上級要在讓下級擁有充分知情權的基礎上，進一步健全完善檢舉、揭發、申訴、控告、上訪等制度，暢通反映問題的渠道，切實保障每一級組織和黨員干部對黨政領導干部特別是對“一把手”行使權力監督和制約的民主權利。對于下級組織在執行上級的決策、命令、決定等過程中，對發現的問題應本著從促進黨的事業的發展的高度，客觀、公正、及時、毫無保留地向上級反映報告，避免一些錯誤決策造成更大損失，達到監督上級、糾正上級錯誤的效果。

五、從暢通渠道上著力，不斷增強監督的民主性。

1、要提高人民群眾的權力監督意識。

要糾正那些一提群眾監督、群眾參與監督就是搞群眾運動，一提輿論監督就是違反“主旋律”的片面思想認識。要教育群眾增強主人翁意識，增強民主參與意識，正確行使民主權利。

2、要發揮人大代表的監督作用。

各級人大常委會可考慮設立一個專門的廉政監督委員會，加強對其任命和選舉的官員進行監督，特別是對那些掌握人、財、物的權力機關的監督，通過定期或不定期組織人大代表開展執法檢查、述職評議、直接調查聽證等形式檢查政府部門是否依法行政，權力是否按程序運行，是否集體決策、合理分權、公開用權。要引導人民代表正確行使對國家重大決策的參與權，對各級國家領導干部選舉權、罷免權、彈劾權，以及通過合法途徑發表嚴肅負責的政治見解等。

3、要暢通信訪、申訴等群眾監督渠道。

一方面要實現群眾監督法治化、規范化，可考慮通過立法程序出臺《公民監督細則》，明確公民監督的性質、任務、職權、義務及程序等。

另一方面，要建立健全群眾舉報網絡和群眾舉報的保護機制，對打擊報復舉報人、上訪人的行為，要依法追究刑事責任。

4、要積極探索建立基于人民群眾的監督機制。

用法律的形式保障人民監督權利的實施，也就是任何權力的行使，都要經過人民群眾的把關檢驗，以民主的形式決定哪些能干、哪些不能干，將監督的權利真正地、放手地還給社會還給人民，從而把干部命運的決定權名副其實地交到廣大群眾的手中。

5、要強化新聞監督的職能。

要制定《新聞法》，在確立新聞自由的原則下，對新聞工作者的地位、職責及其新聞報道加以規范，強調新聞報道的客觀性、真實性，使之真正成為宣傳國家法律的喉舌，使領導干部的權力行使處于新聞媒體的監督之下。同時要改革新聞體制，象司法獨立一樣，實行新聞獨立，并形成新聞競爭。新聞記者只對法律負責，對人民負責，對真實性負責，曝濫施職權、權錢交易丑行于光天化日之下。

法律學年論文題材

你找找吧 我也在寫論文，沒有的資料上百度搜吧，都有的。

法律論文題目范圍

論庭前證據交換制度 試論行政訴訟中的舉證責任

試論婚前財產公證 試論企業法人財產權

違約責任何謂侵權責任競合的法律思考 破產財產處理存在的問題及法律完善

我國仲裁司法監督制度初探 論股份公司控制股東之義務

新聞侵權行為的幾點法律思考 論董事的義務

論憲法的基本原則 試論一人公司

憲法至上，依法治國的根本 試論我國上市公司內部監督制度的完善

從少年法庭到少年法院 醫療侵權糾紛中舉證責任倒置 問題

對網絡犯罪基本問題的認識 外商并購中國企業的法律規制

犯罪未遂比較認定 從“TRIPS協議”看我國侵犯商業秘密罪的立法完善

刑法基本原則的發條設置于現實差距 論死刑在我國的適用

淺議合同詐騙罪的構成 誘惑偵查的合法性探討

論旅游者合法權益的法律保護 合同的法定解除來由探析

論可撤消合同的法定情由 論電子合同的成立和法律效力及 產生問題的解決

“弱勢”訴權需要尊重 論我國刑事訴訟制度在保護人權方面的不足

司法改革現狀及發展方向之我見 論刑法之“職務侵占罪”

憲法司法化的法治功能 論受賄罪心理動因給預防

關于音像制品的著作權保護 建立我國警察出庭作證制度的思考

試論無效合同 我國檢警關系的反思與重構

訴訟制度的改革和訴訟法的完善 夫妻財產制之重構

論不正當競爭法與知識產權法的關系 國有股分的職能及其法律調查

淺論刑事附帶民事訴訟制度對被還人權益的保護 試論民事情權的精神損害賠償

證人出庭難問題的對策 法院調解在民事訴訟中的弊端及完善

論中國死刑存廢與人權保障 論合同法可得利益賠償

淺議網絡環境中維權與保護 論基因技術的專利保護

論農村土地承包經營權制度的改革 淺談離婚精神損害賠償

試論計算機軟件的專利法保護 試論隱私權與知情權的沖突及解決途徑

淺談對婚外性行為的法律責任調整 論國家賠償拓展趨勢

我國民事再審制度研究 論人身權的延伸法律保護

我國現行的訴訟調解的弊端及完善 議我國勞動合同解除法律制度的不足與完善

法治的產生、內容和實現 試論經濟法的調整對象

論民主與憲政 關于動產登記制度的法律價值思考

論我國審判制度的現狀及改革 可持續發展戰略與我國環境保護的法律完善

論依憲治國與社會穩定之關系 淺論商業秘密的法律保護

淺議我國憲法的效力 政策性銀行之公法人地位

依法治國的實施與依法行政 淺析公用企業強制交易行為

對我國民事審前程序的思考 域名糾紛及解決方法初探

論民事訴訟中證據規則的完善 析生產銷售假藥罪及相關問題的思考

中國入世與政府機構改革 淺談股權轉讓

淺論民事訴訟證據制度之完善 論無權處分

淺論中國人權保護 論辯訴交易制度——兼談我國刑事訴訟制度改革

淺證著作侵權歸責原則 我國人民陪審制度的反思及其完善

淺證地方保護主義的對策 淺析締約的過失責任以及締約的過失責任與侵權責任違約責任的關系

用《消費者權益保護法》調整醫患關系之探析 淺析我國夫妻財產制度的價值 取向及立法完善

論國際法上的人權保護 淺析我國合同法中的懲罰性賠償制度

淺議中國企業新面臨的反傾銷問題及應對措施 探討中國法治的宗教土壤

淺論中國上市公司的制度利益沖突 對少年犯罪的思考

關于計算機軟件版權保護的思考 我國死刑監控程序的現狀及思考

論破產發的修改與完善 從法官服飾變化來看中國司法制度的改革進程

警察中的腐敗及其防治研究 論單位犯罪的刑事責任

論計算機軟件的知識產權保護 論無罪推定原則在我國的確立

淺論我國刑事訴訟證人作證的幾個問題 論法人精神損害賠償

論名譽權及其民法保護 論經營者的不正當價格行為

履行抗辯權與預期違約 試論構建假幣的防范體系

淺論締約過失責任 論知識產權中的侵權責任

淺析我國婚姻法中的離婚標準問題 論私權的認識與保護

論公民法律意識 論政府在行政訴訟中的地位

淺談我國憲法的監督權 淺談精神損害賠償

過失犯罪法定性配置研究 內幕交易的法律控制

論我國死刑緩期執行制度 論經濟法的調整對象

論中國刑事證據的改革 我國證券市場民事賠償制度多議

淺議合同詐騙罪的認定 試論精神損害賠償

談社會文化對刑法的影響 關于死刑存廢的法學思考

論辯析交易制度在我國的適用 機關作為單位犯罪主體之我見

我國刑事附帶民事訴訟中應當確立精神損害賠償制度 不動產優先購買權制度若干問題的探索和思考

刑事判例制度研究 論自主性原則在《仲裁法》中的體現與完善

論住房消費者權益的法律保護 隱性采訪與新聞侵權

民事訴訟中的證明責任 論我國99年憲法修正案

完善政府立法 論職務身份的否認

試論對重婚罪名的認定及其審理程序中的幾個問題 關于死刑存廢的思考

淺論司法公正 論防衛過當

法治理論化進程中憲法正義與程序正義的取舍 論貪污受賄犯罪的畸形及其抑制

論防止酷刑 論刑事訴訟中的沉默權問題

論依法治國與以德治國的基點 試論中美刑事審判制度之差異

議我國中電銀行獨立性的法律確認 從對偵查權的制約來談犯罪嫌疑人的人權保護

我國平常法律制度的修訂及相關問題思考 論中國傳統文化觀念對在中國產生和確立沉默權的影響

建立符合我國國情的沉默權制度 中國監獄對犯罪的人權保護

論我國對計算機軟件的保護 論抵押權的實現

淺析生產、銷售假藥及其相關問題的思考 論商業秘密權的保護

貪污罪主體研究 論無權處分行為的效力

廣告法律制度問題初探及其對策 淺論繼父母子女關系

論擔保物權競存的處理 試論精神損害賠償司法解釋的理解與適用

論無權處分合同的效力 試析公司合并中股東權益保護

淺談物權行為理論 反壟斷法中的企業合并規制

論沉默權 國際貿易中信用證的欺詐與防范

論審判行為 論BOT投資方式的風險

論在物權變動模式下的無權處分行為的效力問題 論電子商務中的消費者權益保護

自由的真義 論我國商業銀行不良貸款的法律規制

初談死刑之存廢 論我國行政壟斷的法律規制

論受賄罪的犯罪構成 論民事證據的排除規則

貪污罪與職務侵占罪之辨析 民事舉證責任分配的價值考察

談正當防衛的必要限度和特殊防衛權 我國民事訴訟調解制度的弊端與改革

論房產抵押中的法律問題 合同法誠實信用原則的道德基礎

淺論公司法人人格否認原則的運用 論述婚姻法基本原則之自由原則

淺論先占制度 論民事訴訟法中的再審程序

淺談公司治理可夠制度 論我國國家賠償的范圍

論證券民事賠償制度 淺談我國民事訴訟模式下的辯論原則

對我國目前違反一夫一妻制現象的淺析 我國民事訴訟調解制度存在的問題及完善之我見

淺析夫妻侵權責任體系 小議行政分開制度

淺議電子合同生效制度的法律構建 論適應WIO的銀行制度

論國際反傾銷與中國之對策 反傾銷與保障措施的對比研究

試論醫藥廣告法律調整的完善 淺論公司法人格否認法理

未注冊商標法律保護制度之國際比較及對我國的借鑒意義 保護少數股東權益

淺析我國不安抗辯權制度 中外消費者權益保護的比較與我國消費者保護法的完善

論法定抵押權 試論我國現行精神損害賠償制度保護范圍及其完善

論馳名商標的認定保護 淺析我國現階段金融監管制度

電子商務中的法律問題 對非法證據排除規則的理性思考

淺析行政侵權損害賠償問題 從兩個案例談董事的注意責任及完善措施

淺析刑訊逼供 消費糾紛中的舉證責任

試論我國刑事訴訟中人權保障的完善 試論醫療行為豁免權

關于法官根據民法基本原則進行創造性司法活動的 法理研究 淺析精神損害賠償問題

關于民事公訴制度可行性的探究 論加害給付

論行政訴訟中的舉證責任 論預期違約

論依法治國的科學含義 物權的自我救濟

論正當防衛制度的修改及把握 論沉默權在我國的實現

英美法與大陸法侵權因果關系對我國借鑒意義 論無因管理之債

論憲法的基本原則 論夫妻侵權責任

論行政執法監督制度 論我國的家庭暴力

論民事侵權訴訟的證明責任分擔 淺析我國協議離婚制度

論精神損害賠償 對人身傷害大額賠償案件有關問題法律思考

淺析大學生結婚的問題 論財產繼承中債權人利益的保護

論基因專利 試論家庭暴力

淺析辯訴交易在中國的使用 試論離婚損害賠償

我國合同法第八條之無權處分 試論配偶權的侵權及救濟

淺論 商標權和對商標權的保護 試論我國現行夫妻財產制

淺析我國民事訴訟處分原則 中國同性婚姻合法化之必要性與可行性

淺析正當防衛 論締約過失責任的構成要件

未成年人犯罪的預防研究 論我國市場經濟中的誠信問題

論職務犯罪的控制和預防 淺議配偶權

企業商業秘密保護的思考 成年人行為能力欠缺制度之比較研究

對我國民事訴訟中審級制度的思考 論專利侵權行為的認定

挪用公款罪“歸個人使用” 淺析我國的離婚損害賠償問題

淺析債權人的代位權的理論與實踐 淺析我國婚姻無效制定的基本問題

試論公司人格否認制度 論表見代理之構成

我國民事調解制度的弊端與改革 論家庭暴力的司法救濟

我國夫妻財產制 試論我國夫妻財產制度

論合同違約責任 論電子商務合同

論善意取得制度在不動產上的適用 論侵權責任構成中的因果關系

新聞自由與人格權保護 論我國婚姻法夫妻財產制的價值取向

淺談我國婚姻法中的夫妻財產制 淺論根本違約

淺析婚姻法中的夫妻財產制度 淺談涉外遺囑繼承

違約責任與侵權責任的區分標準

誰有哈佛法律評論之經典合輯及影響美國司法程序的案例？

在美國法的發展史上，《哈佛法律評論》作用之重要無容置疑，在各個領域，它都為后人留下了值得反復誦讀的經典文獻。憲法學領域又何嘗不是如此。賽爾教授的“美國憲政理論的淵源與范圍”一直是憲法學必讀的經典，即使是司法審查最積極的擁護者也回避不了他對這項制度的謹慎質疑。威克斯勒教授的“走向憲法的中立原則”在法學論文引用率上一直排行第一，超過了霍姆斯1897年的絕世經典“法律的道路”。這對于法理學“排行老大”的中國來說，也許是一件匪夷所思的事情。

翻譯《哈佛法律評論》的經典論文，對幫助中國讀者理解美國憲法的意義也是顯而易見的，我無須贅言。事實上，這正是這本文集的主要目的所在，也是選擇文獻的主要標準。畢竟，它所面向的是中國讀者，因而要為中國讀者服務，幫助中國讀者理解美國憲政的淵源、歷史和現狀。入選這本文集的文章主要有兩類。一類是歷史地位不可動搖的、對美國憲法發展產生持久影響的經典名作，譬如上述兩篇以及切菲教授對言論自由的評論；另一類則是活躍在當今舞臺的知名學者對美國憲法（學）發展的相當晚近的概括，其中有的雖然可能僅反映了一家之言，但人們仍然能從中了解到美國憲法在某個方面的最新概況。總的來說，對前者的標準更高一些。時光對人的記憶來說宛如大浪淘沙，不斷銷蝕著思想的影響。對于一般的論文，年代越久遠，影響力越微弱；只有真正的經典才能像一壇陳年老酒那樣，借助時間發揮出越來越濃郁的醇香。更晚近的作品究竟屬于哪一類，要看我們的眼力和造化了。在我們現在看來，它們代表了這個階段憲法學說的里程碑，盡管以后也許會被更高的豐碑所遮蓋。

哈佛法律評論協會曾在1967年出版過一個憲法的集子，收集了當時比較有代表性的十余篇論文。我們采用了其中四篇。其余的盡管是某個領域的階段性總結，但似乎對今天的意義已經不那么大了，因而必須為更新的綜合(synthesis)所替代。我們主要從Lexis-Nexis網上搜索了憲法幾個主要領域的論文，將我們認為有潛力成為經典的（畢竟這是需要時間檢驗的事情）放到現在的這本文集，構成了目前的八篇文章。

一

這幾篇文章都和司法審查有關系。美國是第一個探討這個問題的國家，其歷史至少從1803年的馬伯里訴麥迪遜開始。在這個里程碑的判例中，馬歇爾(C.J. Marshall)領導的聯邦最高法院在沒有憲法明確授權的情況下為自己建立了司法審查權。這種做法立刻引發了幾乎所有“法律人”參與的爭論，這場爭論延續至今。賽爾教授在判決90年后發表的“美國憲政理論的淵源與范圍”顯然不是第一篇質疑和界定這項權力的論文，但無疑是最有權威性和代表性的一篇。事實上，或許是因為司法審查已經成為既成事實，賽爾并不質疑這項權力的憲法依據，而是在勉強承認其存在的基礎上限制這項權力的范圍。這也是現代絕大多數懷疑者所采取的思路。畢竟，這項制度已經存在兩個世紀之久；除了某些“極端分子”之外，今天已很少有人會斷然否認司法審查的正當性。爭論的焦點一直是法官應如何并在什么范圍內行使這項非同尋常的權力。賽爾的這篇論文系統闡述了憲法的嚴格解釋主義，并使之成為美國司法哲學的一個重要流派。雖然有些判決未必明確引用他的文章，但是從判決思路上顯然可以看到這篇論文幾乎無處不在的影子。

威克斯勒教授則多少站在另外一邊，至少看上去是如此。一開始，他先論證司法審查實際上是有條文依據的。這也和大多數人的信仰不同。大多數人都像漢德法官(J. Hand)那樣認為，司法審查是憲法沒有規定但對于維護憲法權威來說確實是必要的權力。威克斯勒卻相當令人信服地證明，雖然憲法沒有明確提到司法審查，但是從憲法規定的結構上能邏輯地讀出這項內在權力。這么說來，威氏是司法審查的積極擁護者了。其實不然，他接著筆鋒一轉，轉而主張司法審查必須依照某種“中立原則”。憲法授權法院進行司法審查，但這并不表明法院可以任意行使這項權力，隨便將自己的價值、理念和政治主張摻合到憲法文本中去；假如這樣做，法官就“越界”了，且威克斯勒舉出了美國法官在判決過程中“越界”的許多實例，包括像“校區種族隔離案”(Brown v. Board of Education)這樣的社會影響巨大且至今為民眾所稱頌的判例。可以不夸張地說，這是一篇迄今為止討論這個主題的最具建設性的論文，也是這個領域的難以逾越的里程碑。它一方面代表著自馬伯里決定以來的學術論辯之總結，另一方面又清晰指明了一個新的起點、新的方向、新的思路。此后，人們對司法審查和司法職能的學術探討多建立在這篇論文的基礎上，因而其引用率那么高，也就不足為奇了。

司法審查這個潘多拉的盒子首先是由首席大法官馬歇爾打開的，因而本書如果沒有一篇關于他的文章將是不妥當的。法蘭克福特大法官的論文專門是為了紀念馬歇爾誕辰200周年而作，也是本書惟一的一篇來自司法實務界的文章。對于中國讀者來說，法蘭克福特并不是一個聽起來那么熟悉的名字。如果說馬歇爾、霍姆斯、布萊克或道格拉斯等人都是因為標新立異而聞名，那么法蘭克福特則是一位以嚴謹和中庸著稱的大法官，嚴格保持著一位法官所應有的中立和低調。在這個意義上，他比那些家喻戶曉的政治化人物更能代表美國法官共同體，他對同行馬歇爾的評價也因此而更為公允。盡管在美國的憲政文化之下，司法審查或許是一項遲早都要出現的憲政制度，但是說馬歇爾通過馬伯里決定改變了美國憲法的歷史，應該并不算過譽之詞。當然，馬伯里案只是一個起點；通過詮釋其后的一系列憲法判例史上的里程碑，法蘭克福特法官進一步探討了司法職能的本質，并再次對司法超越界限的可能性發出警告，而這種警告和前面兩篇論文的主旋律是相當和諧的。

二

如果以上三篇是專門關于司法審查的論文，本書的其它論文則是從更具體的視角探討同樣的問題。阿克曼教授的文章是要“超越”1938年的卡羅琳產品案，更準確地說是其中的一個腳注——大名鼎鼎的“第四腳注”(Footnote 4)。可別小看它只是一個腳注，它對美國憲法的影響力實在是非同小可。即使美國憲法如此簡練，你也可以不知道其中某些不那么重要的條文，但是卻不可以不知道這個腳注；如果美國法學院的學生不知道這個腳注意味著什么，那么可以肯定他通不過憲法學的期末考試。為什么？因為在這個腳注中，首席大法官斯通(C.J. Stone)闡明了法院在什么時候可以或應該對立法加大審查力度。什么時候？在民主和法治“失靈”的時候。斯通法官在“第四腳注”中列舉了幾種情況，其中一種是“分散和孤立的少數族群” 的利益受到法律上的歧視。我們知道，民主在程序上就意味著多數主義規則：如果民主程序正常進行，那么社會中的多數選民將最能代表自己利益或觀點的候選人選入議會；議會代表中的多數通過法律，使之最有效地反映多數人的利益和觀點。但是如果多數人的某些利益或觀點并不那么無辜——如果他們侵犯了少數人的基本利益，那又該如何呢？在民主和法治國家，除非你能喚起多數人的支持或同情，你是沒有希望的；譬如你和你的同類只占這個社會的十分之一，你很可能會發現多數人壓在你頭上，對你們進行任意的歧視，而且是以神圣的“法律”的名義！在美國歷史上，種族歧視正是以法律的形式強加在黑人等有色人種身上，而這些法律都是通過民主程序制定的。

在這種情況下，既然民主幫不了你的忙，你只有靠法院了，也就是希望由法院宣判這種法律違反了憲法第十四修正案對所有人的平等保護；當然，如果這個社會就是清一色的歧視，法院也不見得幫得了你，但多一個依靠總沒有壞處。斯通大法官指的就是這個意思：正是在民主和尋常的法治不能可靠地得到憲法所要求的結果時，法院應該也可以發揮其獨特的作用——應該，是因為歧視的受害者不能依靠議會或總統這類通過民主選舉產生的政治機構，因而法院在憲法面前責無旁貸；可以，是因為反正民選機構不能有效發揮其憲法職能，因而法院代行其職并無越位之嫌。注意到卡羅琳產品案宣判于1938年，正值羅斯福總統新政之后，法院的威信跌落到僅次于“蓄奴案”(Dred Scott)的最低點。事實上，最高法院在這個案例的判決中明確信奉司法節制主義，全面退出對立法和行政的司法干預。然而，“第四腳注”為司法復興埋下了伏筆：畢竟，在某些情況下，這個國家還是需要司法干預的。通過這個腳注，斯通法官界定了現代法院在民主社會中的司法職能，進一步發展了美國的政治制衡理論，并為法院日后對取消美國的政治與法律歧視發揮巨大作用做好了理論準備。種族最終被宣判為“嫌疑歸類”(suspect classification)，法院將以“理論上嚴格，實際上致命”的眼光來審視涉及種族的立法：一旦涉及任何種族歧視，這部法律就面臨“死刑”了。在美國歷史上，起到這種作用的判例屈指可數，足見“第四腳注”舉足輕重的地位。

當然，“第四腳注”畢竟只是一個腳注，斯通法官不可能在此將所有問題說清楚。這也就引發了阿克曼教授的挑戰。他并不質疑“第四腳注”的出發點：司法機構可以在民主政治機構“失靈”的情況下發揮更大的作用，但他質疑腳注表述的準確性：“顯明和孤立”的少數群體是否真的在民主社會中無能為力？如果諸如種族等群體在今天并非如此，那么司法繼續給予其特殊保護就等于“弄錯對象”了，而其他真正需要得到司法保護的群體卻受到忽視。通過逐個澄清概念誤區，阿克曼指出“第四腳注”的措辭具有誤導性：需要特殊保護的其實不是“顯明和孤立”的少數群體，而是“隱性與分散”的少數群體，譬如婦女、窮人和同性戀者——有時甚至是多數群體，因為他們的集體行動面臨著組織成本的巨大障礙。通過這篇論文，阿克曼與其說是挑戰或“超越”卡羅琳產品案，不如說是更新了“第四腳注”在現代社會的意義。

三

注意上文的全部討論有一個前提：“如果民主程序正常進行”，但這個前提顯然不是自動成立的。如果這個前提不成立又如何？我們知道，在當今世界上，幾乎所有國家都宣稱自己是“民主”的，但民主程序運行良好的國家并不多，不少國家賄選、舞弊現象相當嚴重。如果徒有紙上的規定，實際上“選”出的議員并不能代表社會上多數人的利益和立場，那么其所制定的法律在社會效果上如何，便可想而知了。如何防止這種情況發生，保證民主程序依法進行？這又是民主本身無能為力的事情了，因為在選舉的那一刻，被選舉的那個政治機構其實已經解體了，所以根本無法保證新的人選符合憲法要求。民主過程必須得到法治的保證，否則就注定是虛假的民主；為了保證民主過程的法治化，法院又必須發揮其應有的作用。事實上，這是“第四腳注”命題的延續。“第四腳注”也確實提到了這種情況：限制政治程序的立法應受到更嚴格的司法審查。如果法律禁止某個人群參與選舉過程，那么他們肯定不能指望通過選舉和立法來保護自己的權益了。在這種情況下，法院有理由對此類立法進行更嚴格的審查；法院這么做非但不和民主原則相沖突，反而恰恰是在制度上幫助民主“運轉起來”。

皮德斯教授的論文涉及范圍更廣。選舉過程不僅可能受到法律限制（例如美國在大約半個世紀以前對種族的限制），而且還可能受到種種因素的扭曲，例如選區人口分布的不均衡、選區形狀的不規則以及法律對競選資金的規制等等。另外，盡管法律規定本身沒有什么問題，實際操作過程卻可能會出現形形色色的問題，如自動識別選票的機器可能誤讀或忽略某些有效選票等高度技術性問題。2000年的美國總統大選是一個最貼切的例子。如果某個關鍵的選區在統計選票中有爭議，法院應有何作為呢？選舉是一個政治過程，但并不是法院所不能插手的“政治問題”(political question)。對于這樣的問題，法院可以說是最有資格管了：相對于其它機構（如國會——總統自己顯然是不能插手的，尤其是如果他像在2000年大選中那樣作為候選人卷入爭議的話），法院的獨立和公正受到更可靠的保障。問題是法院在處理這類問題過程中應尊重什么限度，遵循什么原則。如果司法審查的標準不妥當，那么沒有什么能保證法官比平常人更公正或客觀，所謂的司法判決也就不過是少數幾個人按照自己主觀意念的投票結果而已。（在2000年總統大選所引發的“戈爾訴布什”判決中，這種情況可能真的發生了。）皮德斯教授對這類問題有深入的研究，早先曾和他人一起主編《民主之法》(The Law of Democracy: Legal Structure of the Political Process)一書，可以說是集這個領域的各種判例與理論之大成。在最近的“民主政治的憲法化”這篇文章中，他梳理、總結和評判了最高法院近年來的判例，進一步闡述了民主通過司法而憲法化(judicial constitutionalization)這個新鮮的主題，并發展了一套鑒別司法審查正當性的標準，讀來令人耳目一新。

當然，民主依賴一系列制度保障，只有司法保障是遠遠不夠的。司法是對民主以及所有憲法權利的最直接也是最后的一道屏障，但如果沒有言論和新聞自由，沒有充分和自由的辯論與交流，沒有選民與候選人的準確信息，我們能指望這樣的“民主”能產生什么政府呢？如果等到選舉那一天再來關心整個過程的合法性，只恐怕專制的生米要煮成熟飯了。這是為什么言論與新聞自由對于民主如此重要，同時也是為什么政治言論的自由是如此重要。兩者其實反映了同一個命題：言論自由之所以重要，之所以不能受到政府的隨意控制和干預，正是因為它對于民主社會發揮著一種不可替代的作用。這就是霍姆斯和布蘭代斯(J. Brandeis)法官在兩次世界大戰之間的一系列反對意見中所闡述的偉大思想。聯邦憲法第一條規定：“國會不得剝奪言論和新聞自由。”這么簡短的一句話意味著什么？他們將其理解為，言論在一般情況下是不受控制的，除非言論將產生“清楚與現存的危險”(clear and present danger)；法院應當嚴格審查限制言論的法律，防止其對言論自由構成過重的負擔。這一思想在切菲教授那里獲得了系統化。在1941年的《美國的言論自由》一書中，他為“清楚與現存危險”的憲法標準提供了理論依據，并促使這一標準作為少數意見逐步為多數意見所接受。

然而，“清楚與現存的危險”標準本身就存在著至少兩種截然不同的解讀。一種解釋認為它要求法院平衡言論的種種社會后果，然后決定政府是否可以限制言論。另一種解釋則認為“平衡”路徑太主觀、太不確定、給法官的自由裁量權太大，以至于不可能為這項至關重要的自由提供有效保障；事實上，在兩次大戰之間及之后一段時期，最高法院的多數意見正是基于霍姆斯法官的“清楚與現存危險”標準，將被告發表反戰言論的自由給“平衡”掉了。因此，為了保證言論自由不受政府的控制或剝奪，法院應該采取“絕對”(categorical)保護路徑：凡是屬于憲法保護范圍內的言論，一律不受政府干涉，就這么簡單。雖然只有少數人采取看上去極端的第二種路徑，其中亦不乏杰出者。法官中有布萊克(J. Black)，學者中則有切菲的老師邁克爾約翰教授。后者將言論自由和民主自治緊密相連，系統發展了言論自由的絕對保護理論。但是“吾愛吾師，吾尤愛真理”。在此收入的這篇短評中，切菲教授為自己和霍姆斯法官辯護，并責怪其師“劍走偏鋒”。這是關于言論自由兩大門派的交鋒。孰是孰非，讀者讀后自有公斷。

四

和皮德斯教授的文章一樣，普斯特教授的論文也是對聯邦最高法院最近一屆開庭期的評判和總結。《哈佛法律評論》每年都會請一位知名學者（一般是憲法學領域）寫一篇繼往開來的“前言”(Foreword)，回顧和梳理過去一年的判例進展，展望新的一年的司法成就。2002年是非同尋常的一年，因為最高法院在這一年以出人意料的方式判決了好幾個意義重點的案例，從根本上改變了以往對州政府侵犯同性戀袖手旁觀的態度，并明確肯定了大學校園里的“糾偏行動”(affirmative action)的合憲性。“糾偏行動”有時也被稱為“反向歧視”(reverse discrimination)：它是一種法律上的“歧視”，不過和一般的歧視正好相反，它“歧視”的不是少數群體或政治上的弱勢群體，而正是制定法律政策的強勢群體自己，其目的是補償少數或弱勢群體在歷史上受到的歧視和不公待遇，并促使他們早日強大起來，足以通過民主政治過程保護自己的利益。譬如加州大學醫學院曾明確為非裔或西裔等少數族群保留錄取名額，這種做法當然照顧了少數族群的需要，但其顯然的后果是損害了部分白人考生的利益。如何對待這種“歧視”？最高法院相當部分的法官至今仍然認為，“反向歧視”和一般歧視沒有區別，都屬于“嫌疑歸類”，因而都適用于嚴格審查標準。斯通法官假如在世，很可能會反駁這種不分青紅皂白的做法，因為“反向歧視”的對象并不是“分散和孤立”的，因而并不需要特別的司法保護。不過在實際適用過程中，多數法官對糾偏行動的審查標準似乎并不那么嚴格，一般允許大學為了校園的“多樣化”(diversity)而規定有利于少數族群的錄取政策，只是不得明確規定限額。但從1970年代中期最高法院首次接觸這個問題之后，“多樣化”是否能為糾偏行動提供憲法依據，一直是一個未決懸案。2002年，密西根大學的錄取政策又惹其社會風波，辯論雙方都通過媒體積極造勢。最高法院下達了折中判決，繼續否定限額制度等糾偏行動的合憲性，但明確肯定“多樣化”可以作為糾偏行動的憲法依據。保守派人士沒有覺得太“吃虧”，自由派人士則宣稱這是一個劃時代的“勝利”。

初看起來，這個判決似乎有點意外，因為美國最高法院現在是由保守主義者占多數，年邁的首席大法官倫奎斯特(C.J. Rehnquist)是其代表。2000年總統大選案中5:4的判決，清晰顯示了共和黨略占優勢的法院構成。盡管在理論上人們都贊同威克斯勒教授的“中立原則”，因而法官究竟信奉什么意識形態應該是不相關的，但是“應該”歸應該，實際上所有人都明白法官是不可能絕對中立的。尤其在涉及政治和政策立場的案例中，法官的判決必然受到其意識形態的影響。這樣一來，如何理解2002年自由派在糾偏行動和同性戀訴訟中的重大“勝利”？普斯特教授試圖從文化的角度來解釋這些看上去不好理解的判決。他認為，法官的解釋過程并不是像一般想象的那樣獨立，而是受到社會文化的影響和約束。事實上，法官的任務正是詮釋社會主流意識形態對憲法的理解。正是通過法院的文化解釋，抽象的憲法在具體案例中獲得了實定法的權威。或許也正是通過文化對法官個人的約束，“中立原則”才成為可能。

最后，卻伯教授的論文多少代表了法學領域的“另類”。具有數理功底的他試圖用相對論和量子力學等近代物理學原理，來昭示司法過程的性質及其社會作用。不錯，法院是受社會約束的，但反過來司法活動也積極地改變甚至塑造社會。就和傳統物理學割裂了物體和觀察者之間的聯系那樣，傳統的法理學也割裂了法院作為審判者和被審判的那部分社會之間的聯系。現代量子力學揭示，觀察過程將改變被觀察的對象，盡管這種變化在宏觀是微小的。同樣的，司法判決也改變著有待判決的事實本身。法官必須理解，在“彎曲”（而不是像傳統認為的那樣筆直）的憲法空間中，他的判決將影響他對待決案件本身的認知，并將改變受判決影響的社會。法官必須清楚地意識到自己和社會“交織于一個復雜的意義網絡”，意識到判決不只是一種被動的“觀察”，而是主動塑造社會的“行為”。惟有如此，司法過程才能獲得其應有的責任感。

美國憲政歷程：影響美國的25個司法大案

本書主要作者簡介

序言

前言

美國聯邦最高法院略論

第一章

保守的美國革命產生了長壽的聯邦憲法

第二章

美國憲政法治的捍衛者：最高法院的九尊護法神

第三章

美國憲法的英國普通法淵源

第四章

最高法院至高無上的權力是誰給的？

——馬伯里訴麥迪遜案(1803)

第五章

契約神圣原則與大學自治傳統

——達特茅斯學院訴伍德沃德案(1819)

第六章

聯邦至上原則和憲法默許的權力

——馬卡洛訴馬里蘭州案(1819)

第七章

打破地方保護主義

——吉本斯訴奧格登案(1824)

第八章

引發美國內戰的司法判決

——斯科特訴桑弗特案(1857)

第九章

總統大還是最高法院大？

——從梅里曼訴訟案到米利根訴訟案

第十章

從受害者到勝利者：華人官司對美國法律的貢獻

——益和訴霍普金斯案(1886)

第十一章

20世紀美國反托拉斯壟斷的第一槍

——北方證券公司訴美國案(1904)

第十二章

爭取勞工權益的漫漫長路

——有關勞工權益的幾個案子

第十三章

當愛國主義碰上宗教和言論自由

——有關國旗致敬和《效忠誓詞》的三個案子

第十四章

戰時的公眾自由和種族

——第二次世界大戰期間日裔美國人被拘留案

第十五章

吹響結束種族隔離制度的號角

——布朗訴托皮卡教育管理委員會案(1954)

第十六章

校園祈禱與“分離之墻”

——恩格爾訴瓦伊塔爾案(1962)

第十七章

“政治棘叢”中的平等選舉權

——貝克訴卡爾案(1962)

第十八章

公正審判與對窮人的司法援助

——吉迪恩訴溫賴特案(1963)

第十九章

對新聞自由的挑戰：誹謗還是輿論監督

——《紐約時報》公司訴薩利文案(1964)

第二十章

不厭其煩的告誡與刑事被告的權利

——米蘭達訴亞利桑那州案(1966)

第二十一章

選擇權與生命權的漫長較量

——羅訴韋德案(1973)

第二十二章

“帝王總統”的自我彈劾

——美國訴尼克松案(1974)

第二十三章

如今在美國究竟誰歧視誰?

——加州大學董事會訴巴基案(1978)

第二十四章

星條旗保護焚燒它的人

——得克薩斯州訴約翰遜案(1989)

第二十五章

新聞自由與公正審判的兩難抉擇

——羅德尼?金訴洛杉磯市警察局案(1992)

第二十六章

程序公正與“世紀審判”

——橄欖球明星辛普森涉嫌殺人案(1995)

第二十七章

總統難產引發的司法大戰

——布什訴戈爾案(2000)

第二十八章

美國政府為何總跟微軟過不去？

張健的蘇州大學鳳凰傳媒學院教授

復旦大學新聞學院傳播學博士，現任教于蘇州大學鳳凰傳媒學院，廣播電視系主任，碩士生導師。先后在電視媒體從事編輯、記者等工作10多年，其間在新華社《對外宣傳參考》、《中國廣播電視學刊》、《對外大傳播》、《電視研究》、《山東視聽》、《視聽界》、《文史雜志》等刊物上發表多篇業務研究論文，多部電視作品或論文獲國家、部省級獎勵。2005年8月至蘇州大學任教，先后在《國際新聞界》、《新聞大學》、《現代傳播》、《學習與探索》、《中國電視》、《中國廣告》、《蘇州大學學報（社科版）》、《電視研究》等雜志上發表30多篇學術論文，其中3篇文章被人大復印資料《新聞與傳播》、《影視藝術》全文轉載。

代表性論文　　1、《論中國傳播學研究的路徑依賴現象》、《國際新聞界》2009年第1期，《新聞與傳播》2009年第4期全文轉載；　　2、《社會轉型與超穩定結構的形成》，《學習與探索》2009年第4期；　　3、《中國傳播學：概念的演進與意涵分析》，《國際新聞界》2008年第7期；　　4、《話語型態與問題意識：中國傳播學30年發展研究的再研究》，《現代傳播》2008年第4期；　　5、《財產權與財產權屏障下的言論出版自由》，《新聞大學》2008年春季號，《新聞與傳播》2008年第7期全文轉載；　　6、《30年之后：中國電視節目轉型的繁榮與困惑》，《中國電視》2008年第12期；　　7、《資本的結構性控制與新聞自由合法性重構》，《中國廣告》2008年第1期；　　8、《播客媒體的發展及其傳播學意義簡析》，《電視研究》2008年第4期；　　9、《編營分離制度在我國新聞業出現的社會背景與功能分析》，《蘇州大學學報（哲學社會科學版）》2008年第5期；　　10、《新聞生產的時效、利潤與制度選擇》，《新聞大學》2006年春季號；　　11、《破解電視頻道經營中的電視劇“迷思”》，《中國電視》，2007年第3期；《影視藝術》（人大復印資料）2007年第6期全文轉載；　　12、《復合型依賴敘事視角的形成與得失》，《中國電視》2006年第10期；等等。

求法理學中關于法律程序的論文題目。

法理學論文題目

1、全球化與中國法律變革

2、論法的國際化與本土化

3、論自然法學派(社會法學派、分析法學派、統一法學派……)

4、論法學研究方法的革新

5、論法律在政治文明建設中的作用

6、論法治社會與法律權威

7、論公私法的劃分

8、論社會主義市場經濟法律體系的建設與完善

9、論法律的局限性

10、論文化傳統對當代中國立法的影響

11、論傳統法律資源與法制現代化之關系

12、論法律職業共同體在法治社會中的作用

13、論司法考試與法學教育之良性互動

14、診所式法律教育探索

15、歐盟法的法理學思考

16、WTO的法理學思考

17、論國際法與國內法之關系

18、論民法(刑法、經濟法、國際貿易法……)的價值

19、現代法的人文困境及其出路

20、論法治的文化基礎

21、論法律信仰

22、論中國比較法研究的現狀與趨勢

23、論法學在依法治國中的作用

24、法理學視野中的可持續發展

25、論司法改革

26、論傳媒與司法的關系

27、論司法公正與新聞自由

28、論程序正義

29、論法律解釋

30、文學作品的法理學

以《明星的隱私》為題寫一篇記敘文或議論文

當聚焦在新聞傳播學有關“隱私”的具體話題上時，無論古今中外，就像蒼蠅一般環繞在我的腦前額葉。”

“輿論自由要完成它在這個國度的歷史使命，就必須涵蓋社會成員適應時代所必要的、或對其有利的一切信息，一向綱常獨斷的大法官們在討論到“新聞價值”時，也只能籠統的提到“社會視言論自由和新聞自由為首要價值，鷹派科普專家常常掛在嘴邊的那個傳神名詞——“文傻”。”

你看，說了和沒說一樣看見人們為了媒體曝光明星隱私而吵作一團的時候，人們全都支支吾吾模凌兩可語焉不詳，沒有誰真能一五一十講明白以下幾個問題——什么是“新聞價值”、什么算“公眾人物”、什么叫“公眾利益”、公眾人物的“隱私權”的邊界在哪里……

比如美國最高法院，久久不散。

繽紛繁復的社會科學并不都是如此缺乏度量衡，因此，人生存在社會上就必須承擔被暴露的風險。到了州法院一級呢，就務實了些，但依然含含糊糊：“當公開的主題涉及合理的公眾關注。”

總之，不構成隱私侵權，即便在萬國朝拜的美帝，有關隱私的法律實務依然糾纏不清——“從1905年到1960年初，聯邦法院及各州法院共作成了約三百個關于隱私權的判決，惟對隱私權的內容。

希望大家能夠提升自我道德意識，保護自己的、他人的隱私！

望采納~

幫我想一個法學本科的畢業論文題目

《刑法學》參考選題

1. 論我國體制改革時期刑法觀念的轉變

2. 論毛澤東的刑法思想

3. 論鄧小平的刑法思想

4. 論罪刑法定原則對我國刑法發展的指導意義

5. 論主客觀一致的刑事責任原則

6. 論罪行相適應原則與刑罰個別化原則的關系

7. 論我國刑法的協調完善

8. 論“一國兩制”條件下的刑法適用

9. 論“引渡制度”條件下的刑法適用

10. 論刑法的溯及力

11. 論刑法的時間效力

12. 論人大常委會對刑法的補充修改權

13. 論加強刑法的立法解釋

14. 論刑法司法解釋的沖突及其完善

15. 論刑法的立法編纂

16. 論刑法體系結構的完善

17. 論刑事判例制度的建立

18. 論犯罪構成與犯罪概念的關系

19. 犯罪客體性質確定的內在依據

20. 論犯罪客體與犯罪對象的關系

21. 論不作為犯罪的基本特征

22. 論“不純正”不作為犯的未遂形式

23. 論犯罪結果的客觀形式及量刑意義

24. 論“明知”的范圍和程度

25. 論間接故意的動機、目的問題

26. 論“認識錯誤”在定罪量刑中的意義

27. 論意外事件的實際判定

28. 論刑事責任年齡分期的完善

29. 論刑事責任的依據

30. 論刑法中的特殊主體

31. 論刑事責任能力的認定標準

32. 單位犯罪主體的理論探討與司法適用

33. 對刑法中幾種法人可以構成犯罪的評價

34. 法人犯罪的比較研究

35. 法人刑事責任能力探討

36. 論防衛中的不法侵害

37. 論防衛不適時

38. 論假想防衛的法律性質

39. 論防衛過當的罪過性質

40. 論緊急避險的成立條件

41. 論犯罪預備的特征與結構

42. 論犯罪預備刑事責任的根據探討

43. 論“犯罪著手”的認定標準

44. 放棄重復性侵害行為的性質

45. 論犯罪既遂的形式

46. 共同犯罪的共同故意探討

47. 共同犯罪人種類的劃分依據探討

48. 共同犯罪的刑事責任原則探討

49. 論主犯的認定標準

50. 論從犯的認定標準

51. 脅從犯能否成為獨立的共犯種類

52. 論教唆犯罪的性質

53. 論教唆犯罪的未遂

54. 論教唆犯罪的量刑原則

55. 論結合犯

56. 論結果加重犯

57. 論牽連犯的爭議及完善

58. 論連續犯

59. 論吸收犯

60. 論舉止犯

61. 論持續犯

62. 論想象競合犯

63. 論法條競合犯的適用原則

64. 論刑法中的混合罪過形式

65. 論數罪并罰制度的完善

66. 論共同犯罪中的中止問題

67. 論刑罰目的與綜合治理（刑罰有效性研究）

68. 論刑罰權的理論基礎

69. 經濟改革與刑罰體系的完善

70. 論管制刑的發展趨勢

71. 論拘役的發展趨勢

72. 死刑存廢論評析

73. 論罰金刑發展趨勢

74. 論剝奪政治權利的完善

75. 論沒收財產刑的完善

76. 論特別自首的認定

77. 論自首的量刑原則

78. 論自首與立功

79. 論累犯制度的完善

80. 量刑中個人情感評析

81. 量刑平衡探討

82. 量刑情節的重疊與選擇適用

83. 論死緩的適用

84. 論緩刑的發展趨勢

85. 同種數罪應否并罰

86. 論假釋的立法完善

87. 論刑法的時效制度

88. 罪名立法研究

89. 危害國家安全罪的立法體系研究

90. 論危害公共安全罪的客體

91. 論危害公共安全罪中危險犯的既遂與未遂

92. 論交通肇事罪的客觀構成要件

93. 論交通肇事逃逸的認定

94. 論重大責任事故罪

95. 經濟犯罪概念探討

96. 論走私罪的立法完善

97. 論非法經營罪的行為方式

98. 論挪用公款罪“歸個人使用的認定”

99. 安樂死探討

100. 強奸罪若干問題探討

101. 刑訊逼供罪中的一罪與數罪問題

102. 誣告陷害罪刑事責任

103. 侮辱罪、誹謗罪的人格名譽范圍

104. 論報復陷害罪

105. 論綁架罪與搶劫罪的區分

106. 論刑法中的財產關系與財物性質

107. 論盜竊罪的數額問題

108. 論侵占罪

109. 盜賣技術資料的定罪問題探討

110. 論詐騙罪

111. 論合同糾紛與詐騙犯罪

112. 論敲詐勒索罪

113. 論貪污罪的主體

114. 貪污罪的立法完善

115. 論親屬之間的盜竊行為

116. 論妨害公務罪

117. 冒充國家工作人員若干問題探討

118. 論脫逃罪

119. 論窩藏、包庇罪

120. 論擾亂社會秩序罪的立法完善

121. 賣*、嫖娼諸問題探討

122. 金融犯罪具體問題探討

123. 證券犯罪若干問題研究

124. 計算機犯罪的認定及其法律適用

125. 期貨犯罪研究

126. *穢物品犯罪研究

127. 論毒品犯罪

128. 論破壞文物古跡犯罪

129. 論偷越國邊境罪

130. 論重婚罪

131. 通奸問題探討及立法完善

132. 虐待罪、遺棄罪若干問題探討及立法完善

133. 瀆職罪主體探討

134. 論賄賂罪的若干問題

135. 論泄露國家秘密罪

136. 玩忽職守罪的立法探討

137. 軍職罪若干問題研究

138. 污染犯罪研究

139. 侵犯知識產權犯罪的立法完善

140. 不正當競爭犯罪研究

141. 商業賄賂犯罪研究

142. 論挪用資金罪

143. 假幣犯罪研究

144. 國家工作人員的認定

《民法學》參考選題

1. 試論我國土地有償使用制度

2. 地產制度研究

3. 地產市場存在的問題與對策

4. 我國知識產權制度的完善

5. 土地使用權的出讓與轉讓

6. 證券市場存在的問題與對策

7. 證券交易法律問題研究

8. 完整我國證券制度之管見

9. 完整我國地產制度之管見

10. 有限責任公司制度研究

11. 股份有限公司制度研究

12. 如何完善我國的票據制度

13. 期貨交易與期貨市場

14. 國有企業轉換經營機制研究

15. 競業禁止論

16. 市場經濟與民法

17. 民法對交易安全的保護

18. 論我國民事判例法制度的創設

19. 論商業秘密的法律保護

20. 論法人財產權的性質

21. 論反不當競爭

22. 試論隱名合伙

23. 略論民法中對推定的適用

24. 試論債與民事責任的區別

25. 試論我國社會主義民法的性質與內容

26. 我國民事法律關系主體的探討

27. 公民的權利能力和行為能力初探

28. 論社會主義法人制度的特點和作用

29. 訴訟時效制度初探

30. 論我國所有權制度

31. 論我國國家所有權的性質和內容

32. 試論我國國家財產所有權的行使

33. 試論我國集體所有權的性質和內容

34. 我國公民財產所有權的性質、內容及其發展

35. 論我國合同制度的完善

36. 試論我國保險合同的特點及其在國民經濟中的作用

37. 論損害賠償的民事責任

38. 代理制度初探

39. 試論知識產權的范圍及法律特征

40. 試論我國結知識產權的保護及其在四個現代化建設中的作用

41. 試論著作權的幾個問題

42. 論我國的發明制度

43. 專利制度初探

44. 論國有企業法人財產權的性質

45. 民法與經濟體制改革

46. 如何理解民法的基本原則

47. 論合伙

48. 私營企業的法律調整

49. 個體工商戶的探討

50. 社會主義法人制度研究

51. 勞務合同中的同時履行抗辯權探討

52. “兩權分離”初探

53. 論融資租賃

54. 談對股票、債券的管理

55. 物在民法中的作用

56. 民事責任研究

57. 談對民事責任歸責原則的認識

58. 法人賠償制度研究

59. 談產品責任

60. 論我國商標法的形成與發展

61. 論商標的專用權

62. 論商標注冊

63. 論商標的侵權行為及處理

64. 談商標的保護范圍

65. 論外國商標法規的特點

66. 談出口商標的使用

67. 引進技術中的商標

68. 談我國的商標管理

69. 論商標的國際保護

70. 論版權

71. 論侵犯版權行為

72. 談版權的國際保護

73. 論我國的版權制度

74. 論我國繼承制度的原則和特點

75. 論社會主義財產繼承問題

76. 論法定繼承中幾個問題（如法定繼承人范圍、繼承順序、繼承份額等）

77. 論遺囑繼承中的若干問題（如遺囑的有效條件、遺囑的變更和撤銷、遺贈撫養協議等）

78. 論代位繼承

79. 遺囑制度的特點與意義

80. 民法典體系探討

81. 社會主義民法的特點研究

82. 企業破產法律問題研究

83. 企業兼并法律問題研究

84. 聯營各方利益與責任問題研究

85. 公民人身權的法律保護

86. 新聞自由與名譽權

87. 懸賞廣告法律性質初探

88. 股份制度初探

89. 科技成果轉讓與協作的法律問題

《婚姻家庭與繼承》參考選題

1. 馬克思主義論戀愛、婚姻和家庭問題

2. 婚姻家庭與社會主義精神文明

3. 試論婚姻的基礎

4. 論婚姻自由（結婚自由與離婚自由）

5. 婚姻關系中的道德與法律問題

6. 試析婚約問題

7. 事實婚與重婚問題研究

8. 結婚儀式與結婚登記制度

9. 論通奸

10. 舊中國婚姻家庭制度的批判與研究

11. 少數民族婚姻問題研究

12. 試論婚姻的無效與撤銷問題

13. 婚姻的法律效力

14. 夫妻財產制度與配偶繼承權

15. 離婚中的法律原則與道德原則

16. 論我國社會主義離婚制度

17. 離婚的法律后果與社會后果

18. 外國離婚法的比較研究

19. 家庭職能與家庭建設

20. 我國人口政策與計劃生育法

21. 試論家庭倫理觀念與家庭倫理秩序

22. 親屬制度研究與親屬的法律效力

23. 試析家庭領域中的財產糾紛

24. 收養制度研究

25. 監護問題初探

26. 涉外婚姻的法律調整

27. 論我國的收養制度

28. 老人婚姻問題研究

29. 離婚后的子女監護問題研究

30. 對離婚糾紛的調解

31. 談離婚訴訟中的幾個問題

32. 如何正確掌握離婚標準

33. 淺論家庭倫理觀念與家庭管理

34. 論別居

《刑事訴訟法》參考選題

1. 經濟改革與刑事訴訟法

2. 論我國刑事訴訟的特征

3. 論我國刑事訴訟學的體系

4. 追究犯罪與保障人權的統一性

5. 在刑事訴訟中保障人權的體現

6. 論刑事訴訟中的人權保障

7. 論適用刑事強制措施與人權保障

8. 論我國刑事訴訟的主體

9. 關于賦予刑事被害人回避權的探討

10. 論我國刑事訴訟的主體

11. 論我國刑事訴訟法基本原則體系

12. 論刑事訴訟法各基本原則的相互關系

13. 論司法機關在刑事訴訟中的配合與制約

14. 我國刑事訴訟中的辯護制度

15. 疑罪從無原則

16. 庭審辯護是刑事辯護的重心

17. 公開審判論

18. 在刑事訴訟中專門機關必須與群眾結合

19. 以事實為根據，以法律為準繩原則的訴訟地位

20. 兩審終審制

21. 辯護律師職責

22. 公民在適用法律上一律平等

23. 如何充分發揮律師的辯護作用

24. 論指定辯護與拒絕辯護

25. 論我國刑事訴訟中的管轄

26. 保障訴訟參與人依法享有訴訟權利

27. 論職能管轄與職權分工的關系

28. 如何正確適用變通管轄

29. 在刑事訴訟中怎樣貫徹回避制度

30. 強制措施在刑事訴訟中的地位

31. 如何正確適用拘傳

32. 如何正確適用逮捕

33. 論刑事拘留的正確適用

34. 如何正確適用強制措施

35. 附帶民事訴訟的范圍

36. 附帶民事訴訟案件的審理原則

37. 論附帶民事訴訟提起的特點

38. 客觀性是我國刑事證據的最本質特征

39. 試論證據的法律性

40. 試論刑事證據的關聯性

41. 談談刑事訴訟中的證明對象

42. 我國刑事訴訟中的舉證責任的承擔

43. 重證據、不輕信口供

44. 一切證據必須查證屬實

45. 談談判斷證據的主觀條件

46. 談談我國刑事訴訟中的證明方法

47. 被害人在刑事訴訟中的地位和權利

48. 談談對書證的審查判斷

49. 怎樣運用間接證據

50. 論證人制度

51. 怎樣正確對待鑒定結論

52. 刑事被告人的訴訟地位與證明責任

53. 怎樣正確理解“基本事實、基本證據”

54. 談談我國涉外刑事案件的訴訟程序

55. 談談我國證據制度

56. 自由心證是否適用我國的刑事訴訟

57. 我國刑事訴訟程序特點

58. 論立案監督

59. 如何正確適用取保候審措施

60. 關于律師參與訴訟適用回避的探討

61. 視聽資料的法律屬性及運用規則

62. 試論我國的預審制度

63. 我國刑事訴訟的偵查原則

64. 談談人民檢察院的偵查監督

65. 談談人民檢察院的法律監督作用

66. 談談人民檢察院的審判監督

67. 試論我國的公訴制度

68. 存疑不起訴的適用

69. 相對不起訴的適用

70. 我國刑事自訴案件中的反訴

71. 論刑事訴訟中的撤訴

72. 刑事自訴案件的訴訟特點

73. 我國刑事訴訟中的上訴不加刑原則

74. 試論我國申訴制度

75. 論書面審理方式

76. 論第二審程序中的直接審理

77. 談談偵查實驗的適用

78. 刑事訴訟與綜合治理

79. 關于精神損害賠償的探討

80. 未成年人刑事訴訟程序的特點

81. 試論人民檢察院對民事訴訟的監督

82. 人民檢察院對附帶民事訴訟處理權的探討

83. 刑事訴訟中怎樣正確適用提審

84. 關于司法損害賠償制度的探討

85. 我國刑事訴訟中的再審程序

86. 司法行政機關在刑事訴訟中的職能和作用

87. 論死刑復核制度

88. 關于強制醫療程序的探討

89. 如何正確適用并案處理與另案處理

90. 正確掌握自訴案件與損害賠償案件的界限

91. 怎樣對待非法手段獲得的證據

92. 論人民檢察院的偵查權

93. 論證據和證據材料

94. 論我國刑事訴訟中的證明任務

95. 論證據在法學理論上的分類

96. 論我國刑事訴訟中的二審程序的特點

97. 關于涉外刑事訴訟的探討

98. 論我國刑事訴訟中的時限

99. 評無罪推定

100. 評有罪推定

101. 馬克思主義論審判程序

《民事訴訟法》參考選題

1. 論我國民事訴訟法的特點

2. 民訴辯論原則探討

3. 試論我國民事訴訟中的調解原則

4. 論我國人民調解制度的優越性

5. 民事訴訟中的當事人

6. 論無獨立請求權第三人的訴訟地位

7. 論民事訴訟法律關系

8. 律師在民訴中的地位和作用

9. 論仲裁中的自愿原則

10. 試論民事訴訟中的代理

11. 民事訴訟中的證據

12. 論民事訴訟中的訴

13. 論我國申請再審制度的特點

14. 簡單民事案件與簡易程序

15. 試論我國民事訴訟特殊地域管轄

16. 試述財產保全制度

17. 論我國民事訴訟中的強制執行

18. 特別程序審理案件范圍的擴大

19. 論我國的公證制度

20. 解決民事糾紛同綜合治理的關系

21. 調解在仲裁中的地位和作用

22. 我國民事訴訟法任務

23. 論協議管轄

24. 試論我國人數眾多的共同訴訟

25. 論我國代表人訴訟的法律性質

26. 人民調解工作在社會主義民主與法制建設中的地位和作用

27. 試述我國民事訴訟的價值目標

28. 論人民檢察院對民事訴訟的監督

29. 論民事訴訟中簡易程序的適用

30. 試論督促訴訟的特點

31. 對民事訴訟代理人法律責任的探討

32. 論反訴

33. 涉港、澳、臺民事案件的訴訟程序問題

34. 海事法院管轄權研究

35. 試論涉外民事訴訟程序中的一般原則

36. 對我國民事訴訟法中規定的司法協助的適用

37. 人民檢察院參加民事訴訟問題探討

38. 行政訴訟與民事訴訟的比較研究

39. 民事舉證責任研究

40. 破產還債程序若干問題探討

41. 論民事訴訟中的處分原則

42. 論訴訟權利平等原則

43. 對當事人范圍的探討

44. 對民事執行幾個問題的探討

45. 試論涉外民事訴訟程序中的管轄

46. 論民事訴訟中視聽資料的運用

47. 論執行擔保制度

48. 關于被告不出庭的思考

49. 涉臺民事訴訟法規的調整與適用

50. 試論我國民事訴訟中的公示催告程序

51. 論民事訴訟中的訴權

52. 論民事訴訟證據的特點

53. 認真貫徹執行程序與有效解決“執行”的作用

54. 論仲裁協議的有效性

55. 論我國民事審判制度的改革

《行政法》參考選題

1、 論我國行政監督制度

2、 論行政訴訟的舉證責任

3、 論加強行政立法

4、 論對行政規章的審查

5、 淺談對行政行為的司法審查

6、 關于建立行政處罰聽證程序的構想

7、 試論行政上的授權

8、 試論行政法的基本原則

9、 論我國行政許可制度

10、試論行政訴訟的合法性審查

好了，今天關于“新聞自由論文”的探討就到這里了。希望大家能夠對“新聞自由論文”有更深入的認識，并且從我的回答中得到一些幫助。

請添加微信號咨詢：19071507959

在線報名

上一篇：新聞系畢業論文(新聞學畢業論文選題推薦)

下一篇：暫無